El ascenso y la caída de Enron

La subida y la caída de Enron

La subida y la caída de Enron

Enviado porDavid Ratteron 2012-10-08 (Visitas: 263) (Votos: 0)

INInvestingStocks

La subida y la caída de Enron

Antes de su colapso en diciembre de 2001, Enron fue clasificada por la revista Fortune como la compañía 7thlargest en los Estados Unidos y fue visto como una de las empresas más innovadoras del mundo. En un principio comenzó como una compañía de gas y de servicios públicos y creció rápidamente a través de estrategias innovadoras para un operador líder en el suministro, acero, celulosa energía y ancho de banda de la fibra óptica.

ANTECEDENTES

La rápida expansión de Enron requiere enormes inversiones en activos que se financian principalmente a través de deuda. Esta deuda fue ocultado mediante el establecimiento de entidades de sociedades especiales para eliminar eficazmente los efectos negativos para la empresa que puede ser evidente para los accionistas. La compañía también ha desarrollado instrumentos financieros complejos, como futuros y swaps que se negocian en los mercados financieros y generó enormes ganancias.

Enron había contratado a una empresa de auditoría, Arthur Andersen, como auditores de la compañía. Esta empresa tuvo un papel clave para el eventual colapso de Enron. Fue cómplice en el uso de políticas contables manipulativas y creativas que estaban destinados a representar a la empresa en una buena luz a los inversores a pesar de su situación financiera en crisis.

ANTECEDENTES A LA CRISIS

Un artículo en la revista Fortune 03 2001 puso en duda las fuentes de ingresos de la compañía, cuestionando la valoración de sus acciones, que era de 55 veces de sus ingresos. El artículo también informaba de la enorme deuda, operaciones complejas y problemas de liquidez inconsistentes. Una respuesta grosera públicamente a una pregunta sobre la información financiera por el CEO de la compañía en abril de 2001 puede haber provocado las dudas sobre el bienestar y llevado a los inversionistas de la empresa para cuestionar la ética en el gobierno corporativo de la empresa. Otro indicio de malas prácticas éticas de la compañía se produjo cuando más tarde ese año, el CEO renunció y citó el rendimiento decreciente de las acciones de la compañía en el mercado de valores como una de las razones de su partida.

Los acontecimientos mencionados anteriormente pueden haber sido el primero que hizo dudar al pozo corporativa bienestar de la empresa. Sin embargo, una investigación a las políticas contables de la empresa y las operaciones de inversión por parte de la Comisión Nacional de Valores en octubre 2001may han hecho claramente manifiesto que hubo malas prácticas éticas en la empresa. Estos hechos pusieron de manifiesto a las partes ajenas a la empresa de que sus asuntos no eran tan color de rosa como parecían y que había irregularidades éticas en la forma en que la compañía llevó a cabo sus operaciones.

LOS DILEMAS ÉTICOS

Enron utilizó las entidades especiales de la empresa como una forma de ocultar sus enormes cantidades de deuda de sus inversores. Está en las mejores prácticas éticas de revelar plenamente la situación financiera lo más correctamente posible a los inversores, incluso si refleja una situación financiera mala. La gestión de Enron actuó en conflicto de las normas de información financiera al ocultar deliberadamente la información de los inversores a través de la utilización de las sociedades especiales.

El uso de los métodos contables complejas y creativas por la dirección de Enron estaba en conflicto del principio de maximización de la riqueza inversor. Estos métodos contables se utilizan para mantener la situación financiera real de la empresa de los inversores. Este es un conflicto ya que se espera que la gestión de una empresa no debe involucrarse en actividades que puedan perjudicar a los accionistas.

Los auditores de la compañía ponen sus acciones en conflicto con los estándares esperados que les obligan a ofrecer una opinión imparcial sobre la integridad y exactitud de los estados financieros de la compañía. Al ocultar los detalles reales de la verdadera situación financiera de la empresa, las acciones de la firma de auditoría en conflicto con la norma y las normas de auditoría internacionalmente aceptadas.

La dirección de la empresa estaba más preocupado por sus paquetes de pago en lugar de la protección de los fondos de los inversores en la compañía. Sus acciones se orientan a ganar mejores salarios y bonificaciones. Esto entra en conflicto con la expectativa de negocio que las acciones de la administración y los empleados deben estar siempre a la protección y el crecimiento de las inversiones de los inversionistas.

Los analistas de inversiones continuaron recomendando la inversión en los valores de la sociedad a pesar de su falta de conocimiento sobre el bienestar financiero de la empresa. Estos actos están en conflicto con los valores que se esperan de los analistas financieros, de dar consejos bien informados sobre las perspectivas financieras de inversión para los inversores potenciales.

RESULTADOS

Como resultado del colapso financiero de Enron, muchos inversores perdieron sus inversiones. Este fue el mayor efecto a corto plazo del colapso. La caída de la compañía también dio lugar a audiencia en el Congreso y la posterior aprobación de una ley que trata de impedir que esto ocurra en el futuro. La Comisión de Bolsa y Valores también ha desarrollado una nueva política de gobierno destinada a la protección de los inversores. Se trata de estructuras de gestión y las políticas de contabilidad para las empresas que cotizan en bolsa.

El presidente y el ex director general de la empresa, entre otros empleados de la compañía fueron juzgados por fraude, lavado de dinero y conspiración, entre otros delitos, y fueron condenados a distintas penas de cárcel. El presidente murió antes de que pudiera ser condenado.

La reputación de la empresa de auditoría, Arthur Andersen, sufrió graves daños como consecuencia del colapso de Enron. Fue excluido de cualquier empresa de auditoría pública y la pérdida de muchos de sus clientes como resultado. La firma fue posteriormente cerrado y la mayoría de sus empleados perdieron sus puestos de trabajo.